今年的"3·15"，不少银行理财产品因为零收益甚至负收益而成为众矢之的。
　　就拿某银行挂钩4只港股的一款理财产品来说吧，在该产品1年的投资期内，其挂钩的4只港股，除了中银香港外，其他3只股票表现均不错，但因为表现最好的招商银行和表现最差的中银香港相差98.82%，远远超过16%的产品设计，因此该理财产品到期收益为零。
　　曾有专业人士根据该理财产品所挂钩港股的历史数据作了测算，结果发现，4股在68%的时间里价差大于16%，即该产品收益率为0的概率高达68%。而最高16%的收益能实现的概率只有3%，实现6%-10%正常收益的概率也只有15%。
　　由此可见，这款产品在设计之初就存在缺陷，可以说是一款风险相当高的产品。但是，为什么这样一个实现高收益概率如此之低、甚至实现正常收益的概率都不高的产品能够设计成形，并通过审批，进入市场销售环节呢？
　　笔者不禁想起了曾经亲身参加过的一个由银行组织的培训。在这个培训活动中，参加人员学习了解了银行设计理财产品的大概框架之后，玩了一个游戏，大家分成几个小组，各自模拟设计一个理财产品，并评出最佳设计奖。假设一份理财产品是100元，在扣除一定比例的管理费后，剩余的钱会分成几部分，部分用于参与如债券等低风险低收益市场，以保本或保证一个较低的收益；部分用于参与股票、外汇、期货等高风险高收益市场，以博取一个较高的收益。具体投资结构和比例由设计人员决定，不同的结构和比例也就产生了不同的最高收益率和最低收益率。
　　在游戏中，最终获得最佳设计奖的那款产品，其收益率在所有产品中仅居中等。它获奖的原因在于??100元只花去了89元(含管理费)，是所有产品中银行花费成本最低的。而笔者所在小组设计的产品，收益率是最高的，却根本无缘角逐最佳设计，因为100元扣除管理费之后剩余的钱全被花掉了。当时笔者还曾向评委据理力争："我们的收益率最高，一定最好卖，为什么最佳设计根本都不考虑我们的产品？"评委说："如果市场上真有你们这样的产品，我会去买。但是，现在你们的身份是银行工作人员，要从银行的角度考虑，降低成本是非常重要的。"
　　这时候，本文开头的问题便有了答案，之所以那样的理财产品能进入市场，是因为银行设计理财产品的根本原则是银行利益最大化，而不是客户利益最大化。像笔者曾经参与设计的理财产品，只在游戏中由于设计人员不懂实际规则时才会存在。对于银行来说，什么样的理财产品才是好的产品？最低的成本，相对市场其他同类产品而言较高的收益率，销售时有足够的卖点，这就够了。
　　至于尽可能地帮客户获取最高收益，这不是最重要的。就好像赌博时，设赌局的庄家最关心的绝非赌徒是否能赢钱，而是自己能赚多少钱。在这个前提下，庄家会尽可能地设计有吸引力的规则和赌注，因为只有参赌的人越多，庄家赚的钱才会越多。理财产品漂亮的、拿得出手的收益率，作用就相当于赌局中的规则和赌注一样??吸引人加入。
　　因此，购买银行理

[1] [2] 下一页