公司采取这种办法，无异于带头说明"保险合同可以人为化修改"。不光此次地震的受灾者是痛苦的，几乎每个进行保险理赔的客户都是发生了灾难和意外才和保险公司去理赔的。如果仅仅因为这次地震影响大，为了树立形象而放宽理赔范围的话，无疑是不公平的。
　　郝演苏认为，其实保险公司完全可以采取"定向捐赠"的做法帮助受灾群众。把这种非理性的捐赠保险产品、放宽理赔条件改为直接捐赠给客户，强调款项属于捐赠，而非保险赔偿。这种做法的意义不仅宣传了保险的理念、树立了公司形象，更重要的是维护了"契约精神"的严肃性。
　　房贷险缺失反映的是银行与保险制约机制不足
　　这次地震导致大量房屋倒塌，而房贷险承保中地震责任又是除外的，导致很多人对房贷险产生了质疑。
　　根据我国保险业通行的《个人贷款抵押房屋保险条款》，由"地震或地震次生原因"所造成保险财产的损失，保险公司不承担赔偿责任。
　　也就是说房屋参保后，由火灾、爆炸、暴风雨等自然灾害造成损失，保险公司负责理赔，但由地震、战争、核子辐射或污染等不可抗力因素造成的损失不在行业保险范围内。
　　虽然房贷险缴费的是个人，可大多是因为银行强制其先投保才放贷而形成的购买。郝演苏认为，银行强制个人投保的初衷，是保障银行能收回贷款，最终保障的还是银行利益。从机制上说，如果银行能通过行业的力量在保障条款上对保险业提出压力，也能在一定程度上促进保险产品的完善。因为即便是财产险，也并不是完全把地震排除在外，这并不是保险的盲点。
　　偏远地区也不应成为"保险盲区"
　　一说起此次地震保险赔付率低，往往就归咎于偏远贫穷。难道保险天生就是把穷人排除在外的吗？
　　答案是否定的。
　　据来自台湾地区的中美大都会人寿广东分公司总经理张简志汉介绍，在台湾地区较为贫穷的县乡，百姓的保障通常由当地政府在做。政府出资或与村民共同出资，为全村人投保基础的团体意外险、意外伤害险，保费低廉，但保额很高。
　　灾害发生时，政府只需要监督保险公司理赔即可，大量的赔付资金由保险公司支付。
　　目前这种操作方法在大陆实行的主要障碍，一是各级政府部门没有这个意识，二是从现行法律上来讲实行不通。首先保险法规定，投保必须由被保险人签名，让一个村子几千人来签名就是个实际问题。其次，保险法规定，投保人与被保险人要有法律意义上的保险利益，而现状是作为投保人的当地政府与作为被保险人的村民，没有符合法律规定的保险利益，这也限制了政府投保的

上一页  [1] [2] [3] 下一页