美国消费者的同等价格。承受能力是相对于收入而言的，此外还有一个社会公平的问题。因此，政府对某个消费群体和某个需要鼓励的行业进行补贴，也是必需的。能源价格是否在百姓的承受能力范围内，是否影响保证基本用能，都是政府在价格改革中应当考虑的问题。进一步说，能源的特殊性在于，它既影响稳定又影响发展。对于政府来说，社会稳定和发展压倒一切。当稳定受到威胁时(如通货膨胀)，以提高竞争和效率为目标的价格改革往往很慎重，甚至实行价格管制。因此，在效率和社会稳定之间必须有一个平衡点。为弥补价格管制"反市场"的弊端，可以用政府补贴来达到平衡。但是，补贴的设计应当是透明合理，并有利于向市场化过渡。
　　目前的政府定价使得能源价格很容易成为政府宏观政策的一环。国际油价波动很大，当国际油价上涨，调价总是会不到位和滞后；当油价下行，国内油价一般又不能跟着下跌。石油国企从国家能源资源赚钱，为国家承担社会责任而进行社会补贴。尽管从供应成本来看，中国的成品油价格应该比现行市场价格高，但是，公众付了低价却还会报怨，因为国有石油企业说赔了却还在赚钱。
　　问题出在价格机制上。目前这种政企不分的油价机制使得在价格倒挂的情况下，石油国企既亏损又赚钱。业界人士都不太清楚价格如何形成，老百姓更不明其理。所以，公众对每一次价格上调都不理解，都觉得吃亏。因此，成功的成品油价格改革不仅要价格与国际接轨，更为重要的是定价机制应当透明。
　　所以说，有效解决"油荒" 的办法就是解决油价倒挂，形成透明合理的价格机制。透明合理的定价机制包括成品油价格与国际接轨，以及社会补贴。该涨的涨，该补的补，定价的每个环节都应当清楚地让消费者知道。油价可以调到国际价格水平，同时加大对石油企业征收资源税，以此来补贴应该受到补贴的消费者，减少通货膨胀压力。政府还可以明确告诉消费者，在油价形成环节中，哪些环节是由财政补贴的，补贴多少。这样，公众就可以清楚石油国企的利润来源，从而就能够接受油价上涨和下调的事实。
　　透明合理的价格有助于消费者的参与。目前的能源价格听证只是一个程序，结果没法使人信服。价格由供求关系决定。在需求快速增长、供应日趋紧张的情况下，油价走高是合理的。然而，因为石油企业既是垄断的、又是国有的，公众常常会认为石油国企应当承担社会责任，要到非涨价而无法运营的地步才能提价；即便是到了这一步，也会质疑石油国企的效率。只有在一个充分反映成本、透明合理的价格机制下，涨价的理由才有可能被公众理解。
　　透明合理的价格机制还可以将企业行为和政府行为分离。除了提高能源企业运行效率，还可以鼓励国外资本和民营资本进入

上一页  [1] [2] [3] 下一页