最近关于新股发行方式改革渐渐找到共同点，就是修改以前过多向机构投资者倾斜的方案。有三种提法引起议论，一种是按照账户计算中签率，类似于香港或东南亚股市，人均可中少量新股；第二种是重新恢复市值配售；第三种是IPO价一步到位，把申购资金赶到二级市场。笔者认为，一级市场与二级市场紧密相连，改革要看长期效果是否最终对普通投资者有利，尤其是必须有利于资金面的开源。
　　绝对公平较难
　　新股按照人头或者账户数计算中签率，表面上是人人平等、绝对公平，实际上难体现。试问公募基金算几个投资者？几个账户？如果只算一个，散户的中签率高了，但基金的申购会受影响，公募基金不会同意。假如按照账户计算中签率，一个直接结果是资金大户会大量借身份证去开户，只是增加了小成本，却赢来超常的中签率。
　　中国证券登记结算有限责任公司曾经公布过2005年11月30日的数据，当时沪深两市共有A股账户数量为7021.787万户，其中持有证券余额为零的账户（即所谓空账户）数为4471.1866万户，占比高达63.68%。过千万户空账户的存在，并非都是牛市的结果，初始的原因是历史上实行过按照账户数计算中签率，为了保证1%以上都中新股，有人可以借100个身份证去开户，但资金只使用某一个固定账户的。这造成了大量只用于中新股的空账户的存在（后期部分空账户是"做庄"造成，其余的属于个人原因）。
　　市值配售难保护散户
　　后两种恢复市值配售与消灭一二级别差别，A股市场曾经实现过，但实际效果却延长了熊市时间。如果把资金当成血液，新股申购具有"抽血"的效果，也有"造血"的功能。当一级市场无利可图之时，二级市场也岌岌可危。而前几年的市值配售实践，无法体现带来"造血"的功能，市值配售的中签率更低，根本无法补充二级市场持股的损失。而基金、保险机构、信托机构持有大量 股票，相形之下，中小投资者能分到的中签份额少了，客观上还是起不到保护中小投资者利益的效果。
　　要留利润给二级市场
　　一个变通方法是取消机构同时进行网下与网上申购的权利，通过减少资金的重复使用来体现中小投资者的权益。如果一定要询价、要配备询价机构--专门进行网下询价，可以在IPO时规定承销商必须具有找够询价机构的条件，询价机构只能在询价中得到小量的新股（比例按照历史统计数得到），甚至可能只中10万股，但定出价格区间。
　　另外IPO价格一定要预留二级市场的利润空间，本次中国铁建挂牌是个警告，下次可能就破发了。如果中签新股利润率太低，对二级市场不是好事情。(古禅)