降低印花税的意义并不局限于救市，它更是一种纠偏。降低印花税给投资者带来节省2‰税费的利益，不会因为"印花税缺口"的封闭而消失。
　　最近一个时期，"补缺"成了市场关注的焦点话题。4月24日，在大幅下调印花税政策的刺激下，上证指数高开高走，最后留下3296.72点~3461.64点约165点的跳空缺口，即"印花税缺口"。不过，经过一轮救市反弹后，最近股指又重新踏上回归之旅。本周五，上证指数就只剩下15点的缺口未补，而深成指和上证50指数已提前两天完成缺口回补。于是，有观点认为，既然印花税缺口被回补了，降低印花税政策也就宣告失败了。
　　仅仅只看指数的变动情况，股指从终点回到了起点，降低印花税政策的效果确实值得怀疑。但实际上，降低印花税政策的意义是不能用"印花税缺口"来衡量的。"补缺"并不等于降低印花税政策失败；降低印花税的积极意义并不会被 "印花税缺口"的回补所抹杀。
　　就救市而论，这一次降低印花税的效果是非常明显的。从4月24日当天股指大幅高开261点，留下165点的跳空缺口，最终大涨304点走势来看，印花税的降低还是大大地激发了市场人气的。并且，这一波印花税行情最终大涨了795点，其效果已是相当不错。这在没有后续利好出台的情况下，这样的市场表现已经超出了市场预料之外。而且我们不妨假设一下，如果不是印花税下调激发了市场人气，不是有着这一波印花税行情做铺垫，面对随后降临的汶川大地震这场大灾难，沪深股市还能走出"爱国市"的行情吗？A股市场还能有着汶川大地震以来这段时期的风平浪静吗？所以，从救市的角度来看，降低印花税政策功不可没。
　　当然，"印花税缺口"的回补或基本回补，对于股市里的多头来说是一件遗憾的事。这个缺口的回补显然不是降低印花税政策的过错，而是由于其他的原因所造成的：一方面，在降低印花税政策出台后，管理层再也没有后续的救市政策推出，从而使得救市力度总体有限；另一方面，管理层推出的《上市公司解除限售存量股份转让指导意见》并不能真正减缓大小非减持的压力，而且随后出台的各项配套措施也都是隔靴挠痒，并没有击中大小非问题的要害，管理层在解决大小非问题上已经误入歧途，甚至是黔驴技穷。此外，汶川大地震对于沪深股市也有一定的影响。因此，在这些因素的作用下，"印花税缺口"被回补并不令人意外，与降低印花税政策的出台本身并无任何关系。
　　更加重要的是，降低印花税政策的出台，其意义并不局限于救市，它更是一种纠偏，使中国股市的印花税征收工作走上正确的轨道。因为去年"5·30"，管理层搞"半夜鸡叫"，将当时的股票交易印花税税率由1‰调高到了3‰，使中国股市的印花税率高居世界首位。此举不仅与降低交易成本的世界潮流相违背，而且大大地增加了投资者的投资成本，降低了中国股市的投资价值。因此，今年的降低印花税政策的出台，是对"5·30"错误做法的一种纠正，此举是有利于中国股市的健康发展的。
　　此外，降低印花税政策带给投资者的利益是实实在在的，它不会因为"印花税缺口"的封闭而消失。比如，现在的股票交易，即便是"印花税缺口"被封闭了，投资者所支付的印花税仍然为1‰，而不是降低印花税率前的3‰。面对这种实实在在的利益，那种认为补缺了，降低印花税政策也就宣告失败的观点显然是站不住脚的。